ВІДЗИВ НА ПОЗОВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 по справі № 520/2610/2020 відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання на 24.03.2020 на 11.00 год. та роз’яснено відповідачу про необхідність подати відзив на позов у п’ятнадцяти денний строк з дня отримання зазначеної ухвали.
АТ отримав дану ухвалу 11.03.2020 вх. № 99, тобто строк закінчення подачі відзиву 26.03.2020.

Вважаємо даний позов необґрунтованим, порушення виявленні в ході перевірки та зазначені в акті виконано Відповідачем, а отже позов підлягає відхиленню з наступних підстав:

1. Як зазначає Позивач «в ході перевірки будівлі АТ, за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд. 3 було встановлено, що вона експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей».

На підставі цього було складено Акт № 27 від 28.01.2020 з переліком виявлених порушень на 13-ти пунктах будівлі за вищезазначеною адресою.

З цього приводу зазначаємо наступне.

Між ТОВ (надалі-Орендодавець) та АТ (надалі-Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна від 20.05.2011 року.
П.1.1. та п. 1.1.2. Договору Орендодавець передав Орендареві у строкове, платне користування нерухоме майно: частину нежитлової будівлі, що розташована м. Вовчанськ Харківської області за адресою площа Привокзальна, 3 та належить Орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2007 року. Орендна площа 35 кв.м..

Таким чином, це говорить про те, що Орендар використовує лише «мізерну» частину вищезазначеної нежитлової будівлі, але в ході позапланової перевірки встановлено порушення на все приміщення.

2. На сьогоднішній день Відповідачем усунуто деякі порушення зазначені в Акті перевірки № 27 від 28.01.2020 (підтвердження фото), а саме:

- п. 3 – коридор забезпечений евакуаційним освітленням.

- п.п. 4, 5, 7 – на пожежному щиті вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; на щиті розміщено: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт.. Пункти 5 та 7 фактично дублюються.

- п. 8 – замінено світильник з захисного суцільного скла.

- п. 9 – в усьому приміщенні автостанції з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено за допомогою затискачів.

- п. 11 – електророзетки, вимикачі встановлені на негорючі основи.

- п. 12 – групові електрощитки оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказано номінальний струм апарата захисту.

- п. 13 – посвідчення № 102Р про проходження навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ, організацій видано особі3.
Крім того, технічний стан вогнегасників перевірено, що підтверджується актами № 29 від 16.01.2020 та № 63 від 23.01.2020 виконаних робіт з технічного обслуговування вогнегасників; на автостанціях є інструкція з пожежної безпеки на автостанціях та інструкція щодо дій персоналу при виявленні пожежі затверджена директором ПАТ  23.12.2019; наказом АТ  № 19 від 06.02.2020 заборонено використання тимчасових електромереж і побутових електроприладів не заводського виготовлення або з порушенням встановлених правил експлуатації.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Що стосується п. 1, 2, 6, 10 - приміщення належить ТОВ, АТ є орендарем лише частини нежитлового приміщення, а тому не може на власний розсуд виконувати роботи з поліпшення та приведення приміщення до вимог чинного законодавства України. Крім того, що стосується орендованої частини приміщення даних порушень не має.

3. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення АТ, розташованого за адресою Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд. 3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державногонагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 27 від 28.01.2020, свідчить про застосування Позивачем відносно Відповідача крайнього заходу.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України було постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Повідомляємо, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено, що з 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України заборонено заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення;

Дана заборона повністю заморожує діяльність Товариства, у зв’язку з чим АТ було вимушено з 18.03.2020 року зупинити роботу.
Отже, з 18.03.2020 жодні роботи не проводяться. Окрім того, Відповідачем в подальшому будуть виконуватися і інші роботи щодо максимального вдосконалення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
АТ вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення роботи АТ  розташованого за адресою Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Привокзальна, буд. 3 , не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Крім того, згідно статуту АТ до складу Товариства (без права юридичної особи) входять відокремлені виробничі структурні підрозділи (автостанції, касові та касово-диспетчерські пункти), розташовані в м. Харкові та Харківській області та інші об’єкти, що йому належать.

Таким чином, хочемо зазначити, що АТ є основною інфраструктурною одиницею Харківської області у галузі пасажирських автобусних перевезень, зупинення діяльності Вовчанської АС, що входить в структуру АТ може призвести до регіонального колапсу у транспортній галузі Харківської області.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного та у відповідності до ст.162 КАС України, -

ПРОШУ:
1. У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ДОДАТОК:
1. Копія договору оренди нерухомого майна від 20.05.2011 (5 арк.).
2. Копія акта прийому-передачі до договору оренди нерухомого майна від 20.05.2011 (1 арк.).
3. Копія додаткової угоди № 8 від 29.12.2018 до договору оренди нерухомого майна від 20.05.2011 (1 арк.).
4. Фотографії усунутих порушень (12 арк.).
5. Копія актів № 29 від 16.01.2020 та № 63 від 23.01.2020 виконаних робіт з технічного обслуговування вогнегасників (2 арк.).
6. Копія інструкції з пожежної безпеки на автостанціях (3 арк.).
7. Копія інструкції щодо дій персоналу при виявленні пожежі затверджена директором ПАТ  23.12.2019 (1 арк.).
8. Копія наказу АТ № 19 від 06.02.2020 (1 арк.).
9. Копія договору про надання правничої допомоги від 03.03.2020.
10. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002100 від 12.03.2019.
11. Ордер на надання правової допомоги ЗП № 134202.
12. Копія відправлення відзиву на позов з додатками позивачу (2 арк.).